Дерматолог XXI века
Четверг, 05.12.2019, 18:19
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная Аллергия на зубную пасту, как причина хейлита - ФорумРегистрацияВход
[Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Меню сайта
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум » Дерматовенерология » Статьи / Лекции » Аллергия на зубную пасту, как причина хейлита (см. перевод ниже)
Аллергия на зубную пасту, как причина хейлита
wahib Дата: Среда, 21.10.2009, 21:22 | Сообщение # 1


Группа: Пользователи
Сообщений: 30
Статус: Offline
Toothpaste Allergy as a Cause of Cheilitis in Israeli Patients

Yaron Lavy; Dan Slodownik; Akiva Trattner; Arieh Ingber

Abstract and Introduction


Background: Allergic contact cheilitis may appear after exposure to different substances, including dental materials, toothpastes, cosmetics, foods and medications.

Objective: To compare the rate of toothpaste allergy between patients with and without cheilitis and to examine the yield of our proposed toothpaste patch test kit for use in patients with cheilitis.

Methods: A patch test kit containing 11 substances used in toothpastes was formed. The study sample consisted of 44 patients, 24 with cheilitis (study group) and 20 with contact dermatitis but without cheilitis (control group).

Results: Eleven patients in the study group (45%) were found to be allergic to toothpaste, compared to only one patient (5%) in the control group (p < .05).

Conclusion: The rate of toothpaste allergy among patients with cheilitis might be higher than previously reported. Patch-testing with our toothpaste series is recommended in the evaluation of cheilitis.


Cheilitis is an inflammation of the lips and the vermilion. Many allergens may cause cheilitis, including cosmetics (particularly lipsticks), sunscreen agents, toothpastes, medications, foods, and dental material.[1-3] The literature regarding toothpaste allergic contact cheilitis is relatively scarce,[4] and the subject had never been investigated in Israel.
The main substances in toothpastes that may cause contact dermatitis are flavorings (such as cinnamon and peppermint), fragrances, and preservatives.[2,3,5-17] The exact prevalence of toothpaste allergic contact cheilitis is not known. Lim and colleagues found that 5 of 27 patients with cheilitis (18.5%) were allergic to toothpaste,[18] and Francalaci and colleagues found 13 of 54 cheilitis patients (24%) to be sensitive to at least one component of toothpastes.[4]
Cheilitis may cause discomfort to patients, and its specific cause often remains unknown.[3,19] Researchers have suggested that an undiagnosed allergy may cause cheilitis in some patients,[1,19] and that allergy to toothpaste is an underestimated cause of cheilitis.[4,7,9,11]
The present study had two main goals: (1) to determine the prevalence of toothpaste allergy among patients with cheilitis in Israel and (2) to examine the yield of a new toothpaste patch test kit formulated by our department on the basis of earlier studies[1,2,4-17,20] and our experience.

Materials and Methods

The study sample included 44 patients aged 18 to 76 years (average, 38.06 years), 24 with cheilitis (study group) and 20 as control subjects. All patients in the study group had been referred to the Contact Dermatitis Clinic of Hadassah University Hospital in Jerusalem, Israel, over a period of 1.5 years because of failure to determine the exact cause of their cheilitis. The study group consisted of 4 men (16.67%) and 20 women (83.33%) aged 23 to 76 years (average, 42.87 years). Patients younger than 18 years, pregnant women, and patients who did not use toothpaste were excluded.
The control group included consecutive patients with contact dermatitis who were referred to the same clinic over a 6-week period for patch testing. None of the control subjects had ever had cheilitis. Exclusion criteria for the control group were the same as for the study group. Patients working in dental clinics who were referred for patch testing with the dental series were excluded as well.
All patients completed a questionnaire on medical history, use of medications, atopy background, allergies, characteristics of their cheilitis, and dental treatments. The entire questionnaire appears in Table 1. Relevant information was also obtained from the patients' medical files and by interview.

Table 1. Toothpaste Allergy Questionnaire

All patients of both groups were patch-tested with the European Standard series, the dental screening series, a special toothpaste series formulated by our department (Table 2), and their own personal toothpaste. Patients in whom other causes of contact dermatitis were suspected were patch-tested with other series as well. The allergens for all series were supplied by Chemotechnique Diagnostics (Malmö, Sweden). The patches were applied to the upper back with Transport Surgical Tape (3M Health Care, St Paul, MN). The strips were removed on day 2, and readings were taken on days 2 and 4, according to the guidelines of the International Contact Dermatitis Research Group.[21]

Table 2. Number of Positive Reactions to Allergens in the Toothpaste Series and to Individuals' Own Toothpaste

*Contact dermatitis but not cheilitis.

Statistical analysis was performed with SAS software (SAS Institute, Inc., Cary, NC). The chi-square test, Fisher exact test, and Wilcoxon two-sample test were calculated from the data.


The study group was significantly older than the control group (p < .05) and had a significantly higher male-to-female ratio (p < .05). There were no statistically significant differences between the groups in the use of medications, atopy background, use of lipsticks, tendency for lip licking, and the other factors examined (see Table 1).
Seven patients in group 1 had 11 positive reactions to allergens in the toothpaste series, compared with 5 patients in group 2, which had a total of 6 positive reactions (see Table 2). Eleven patients in group 1 had a total of 14 positive reactions to at least one of their own personal toothpaste, compared to none of the patients in group 2. A positive reaction either to an allergen in the toothpaste series or to the individual's personal toothpaste was noted in 14 patients (58.3%) in group 1 and 5 patients (25%) in group 2 (p < .05). After examining the clinical relevance of the positive reactions, we found that 11 patients (45.8%) in group 1 were allergic to either an allergen of the toothpaste series or to their personal toothpaste, in contrast to only 1 patient (5%) in group 2 (p < .05).
Eighteen patients (75%) in group 1 had a total of 33 positive reactions to allergens in the dental series, compared to 4 patients (20%) with a total of 5 positive reactions in group 2 (p < .05). However, after checking the clinical relevance of the positive reactions, we found no significant difference between the groups.
Eleven patients (46%) in group 1 had a total of 20 positive reactions to allergens in other series (not the toothpaste or dental series), compared to 13 patients (65%) with a total of 26 positive reactions in group 2 (p > .05). It should be noted, however, that these patients had different causes of their dermatitis.
Overall, the patients in the study group had a higher average number of positive reactions than the controls of group 2 when the results of the standard series, dental screening series, and toothpaste series (without personal toothpaste) were taken into account. The average number of positive reactions per patient was 2.33 in group 1 and 1.25 in group 2 (p < .05). However, only an average of 0.79 positive reactions were relevant in group 1, and only an average of 0.6 positive reactions were relevant in group 2 (p > .05).
In the study group, there was a significant difference in the average number of positive reactions to the standard series and the dental screening series between those who were allergic to toothpaste and those who were not (3.45 vs 1.38 positive reactions per patient, p < .01).


This study examined the prevalence of toothpaste allergy as a cause of cheilitis among Israeli patients. We added the use of a toothpaste patch test to lower the rates of false-positive and false-negative reactions. The results showed a 45% rate of clinically relevant toothpaste allergy in the patients with cheilitis, which is higher than previously reported. This difference may be explained by the different focuses of the studies. We specifically investigated toothpaste allergy whereas most earlier studies simply searched for different causes of cheilitis. Accordingly, Francalaci and colleagues, who also studied toothpaste allergy, found a relatively higher frequency of toothpaste allergy than other studies found.[4] Of their 54 patients with cheilitis who were patch-tested with a special toothpaste series and the standard series, 13 (24%) were sensitive to at least one allergen in the toothpaste series. Of the 32 patients patch-tested with their personal toothpastes, 11 were found to be sensitive.
Another reason for the high rate of toothpaste allergy in the present study is our inclusion of patients from a tertiary clinic who had already undergone attempts in primary clinics to find a cause for their cheilitis. If toothpaste allergy is indeed an underestimated and unfamiliar cause of cheilitis among dermatologists, it is likely that it would not have been identified outside of a special contact dermatitis clinic. It should also be emphasized that establishing clinical relevance when reading positive patch-test results is often difficult and needs to be done by experts (with the proper knowledge and skills) who may not be available in primary clinics. Determination of the cause also requires thorough questioning of the patient about the use of different substances and the connection of such substances to the positive allergic reaction. The patch test kit we created may therefore serve as a useful tool in screening for toothpaste allergy, even in primary clinics.
The possibility that the positive response to a toothpaste patch placed on the skin of the back is actually an irritant reaction is refuted by the absence of such a response to personal toothpastes in any of the control group patients.
The much higher frequency of positive reactions to the dental series allergens in the cheilitis patients is also worthy of mention. In the study group, of the 33 positive reactions to this series among 18 patients, only 3 were found to have clinical relevance, whereas none of the 5 reactions in 4 patients in the control group were clinically relevant. However, establishing relevance in the study group was complicated because all the patients had undergone dental procedures in the past. Although most of them did not directly connect these procedures with the appearance of the cheilitis, we could not rule out prolonged exposure to materials in dental fillings, prostheses, and other dental materials as a possible cause.
Patients with cheilitis who were found to be allergic to toothpaste had a higher average number of positive reactions than those who were not. This finding may suggest that allergy to toothpaste is indeed rare in the general population but does appear among people who have a tendency to develop allergic contact reactions.[22]
The study group had a higher percentage of women (p < .05). We attribute this to former sensitization to substances found in cosmetics, especially lipsticks,[19] with an overlap with substances in toothpastes.


We believe that patients with idiopathic cheilitis have a high rate of toothpaste allergy, perhaps greater than previously reported. The toothpaste kit formulated by our group contains a small number of allergens, but it yielded sensitive, specific, and relevant results. We recommend its use (in addition to the standard dental and cosmetics series) in cases of unexplained cheilitis. Further studies are required to standardize its ingredients and concentrations. The number of positive reactions might have been greater if other allergens were included (such as spearmint or peppermint[14,16]). Patch-testing with the dental series is also important, and doctors should try to find relevance when positive reactions appear, even though doing so might be difficult. In all cases, a detailed history of dental procedures and the use of toothpastes and cosmetics should be taken.

Прикрепления: 2892458.jpg(36.4 Kb) · 3640406.jpg(62.2 Kb)
Наталья Дата: Среда, 21.10.2009, 21:28 | Сообщение # 2
Группа: Администраторы
Сообщений: 229
Статус: Offline
Аллергия на зубную пасту, как причина хейлита у израильских пациентов

Yaron Lavy; Dan Slodownik; Akiva Trattner; Arieh Ingber

Резюме и Введение


Фон: Аллергический контактный хейлит может появиться после воздействия различных веществ, включая зубные материалы, зубные пасты, косметику, пищевые продукты и медикаменты.

Цель: сравнить частоту аллергии на зубную пасту между пациентами с и без хейлита и исследовать результаты аппликационного теста с зубной пастой у пациентов с хейлитом.

Методы: был сформирован комплект аппликационных тестов, содержащий 11 веществ, используемых в зубных пастах. Объект исследования состоял из 44 пациентов, 24 с хейлитом (группа исследования) и 20 с контактным дерматитом, но без хейлита (группа контроля).

Результаты: Одиннадцать пациентов в группе исследования (45 wacko имели аллергию на зубную пасту, по сравнению только с одним пациентом (5 wacko в группе контроля (p <.05).

Заключение: Частота аллергии на зубную пасту среди пациентов с хейлитом могла бы быть выше, чем предварительно сообщено. Аппликационные тесты с рядом веществ, входящих в зубную пасту рекомендуется в оценке хейлита.


Хейлит – воспаление красной каймы губ. Различные аллергены могут вызвать хейлит, включая косметику (особенно помады), компоненты солнцезащитного крема, зубные пасты, медикаменты, пищевые продукты и зубной материал. Литература относительно аллергического контактного хейлита на зубную пасту относительно недостаточно и предмет никогда не исследовался в Израиле.
Основные вещества в зубных пастах, которые могут вызвать контактный дерматит - добавки (типа корицы и мяты), ароматизаторы и консерванты. Точная распространенность аллергического контактного хейлита на зубную пасту не известна. Лим и коллеги установили, что 5 из 27 пациентов с хейлитом (18.5 wacko имели аллергию на зубную пасту, а Francalaci и коллеги установили, что 13 из 54 пациентов с хейлитов (24 wacko сенсибилизированы по крайней мере к одному компоненту зубных паст.
Хейлит может причинять дискомфорт пациентам и его определенная причина часто остается неизвестной. Исследователи предположили, что недиагностированная аллергия может вызвать хейлит у некоторых пациентов и аллергия на зубную пасту - недооцениваемая причина хейлитов.
Данное исследование имело две главных цели: (1) определить распространенность аллергии на зубную пасту среди пациентов с хейлитом в Израиле и (2) исследовать результаты аппликационных тестов на компоненты зубной пасты, сформулированных нашим отделом на основе более ранних исследований и нашего опыта.

Материалы и Методы

Предмет исследования включал 44 пациента в возрасте 18 - 76 лет (среднее возраст 38.06 лет), 24 с хейлитом (группа исследования) и 20 как объекты контроля. Все пациенты в группе исследования были направлены в Клинику контактного дерматита Университетской больницы в Иерусалиме, Израиле, в течение 1.5 лет из-за неудачи определить точную причину хейлита. Группа исследования состояла из 4 мужчин (16.67 wacko и 20 женщин (83.33 wacko в возрасте 23 - 76 лет (средний возраст 42.87 года). Пациенты моложе 18 лет, беременные женщины и пациенты, которые не использовали зубную пасту, были исключены.
Группа контроля включала пациентов с контактным дерматитом, которые были направлены в ту же самую клинику за 6-недельный период для аппликационных тестов. Ни один из предметов контроля не имел когда-либо хейлит. Критерии исключения для группы контроля были те же самые, что касается группы исследования. Пациенты, работающие в зубных клиниках, которые были направлены для аппликационных тестов с зубной серией, также были исключены.
Все пациенты заполнили анкетный опрос в медицинской истории об использовании препаратов, атопическом фоне, аллергии, характеристике хейлита и чистке зубов. Полный анкетный опрос указан в Таблице 1. Уместная информация была также получена из медицинских историй пациентов и интервью.

Таблица 1. Анкетный опрос при аллергии на зубную пасту

Все пациенты обеих групп были проверены аппликационным тестом с европейским стандартным рядом, скринингом компонентов зубной пасты, сформулированный нашим отделом (Таблица 2), и их собственной личной зубной пастой. Пациенты у которых подозревались другие причины контактного дерматита были проверены аппликационными тестами с другим рядом также. Аллергены для всего ряда были предоставлены Хемотехнической Диагностикой (Malmö, Швеция). Аппликации были произведены на верхней части спины с проницаемой хирургической пленкой (3M Health Care, St Paul, MN). Полосы были удалены на 2 день и оценка проводилась на 2 и 4 день, согласно руководящим принципам международнй группы исследования контактного дерматита.

Таблица 2. Количество положительных реакций на аллергены компонентов зубной пасты и на собственную зубную пасту индивидуумов

*Контактный дерматит, но не хейлит.


Группа исследования была значительно старше, чем группа контроля (p <.05) и имела значительно более высокое соотношение мужчины:женщины (p <.05). Не было статистически существенных различий между группами в использовании медикаментов, атопическом фоне, использовании помад, привычки облизывать губы и других исследованных факторов (см. Таблицу 1 ).
Семь пациентов в группе 1 имели 11 положительных реакций на аллергены комонентов зубной пасты, по сравнению с 5 пациентами в группе 2, который имел общее количество 6 положительных реакций (см. Таблицу 2). Одиннадцать пациентов в группе 1 имели общее количество 14 положительных реакций по крайней мере на одну из личных зубных паст, по сравнению ни с одним из пациентов в группе 2. Положительная реакция или к аллергену компонентов зубной пасты или к личной зубной пасте индивидуума была отмечена у 14 пациентов (58.3 wacko в группе 1 и 5 пациентов (25 wacko в группе 2 (p <.05). После исследования положительных реакций мы обнаружили, что 11 пациентов (45.8 wacko в группе 1 имели аллергию или на аллерген компонентов зубной пасты или к их личной зубной пасте, в отличие от только 1 пациента (5 wacko в группе 2 (p <.05).
Восемнадцать пациентов (75 wacko в группе 1 имели общее количество 33 положительных реакций на аллергены компонентов зубной пасты, по сравнению с 4 пациентами (20 wacko с общим количеством 5 положительных реакций в группе 2 (p <.05). Однако, после проверки клинической уместности положительных реакций, мы не нашли никакого существенного различия между группами.
Одиннадцать пациентов (46 wacko в группе 1 имели общее количество 20 положительных реакций на аллергены в другом ряде (не зубная паста или зубной ряд), по сравнению с 13 пациентами (65 wacko с общим количеством 26 положительных реакций в группе 2 (p> .05). Однако, должно быть отмечено, что эти пациенты имели различные причины контактного дерматита.
В целом, пациенты в группе исследования имели более высокое количество положительных реакций, чем группа контроля. Среднее количество положительных реакций у пациентов в группе 1 было 2.33 и 1.25 в группе 2 (p <.05). Однако, только среднее число 0.79 положительных реакций было уместно в группе 1, и только среднее число 0.6 положительных реакций было уместно в группе 2 (p> .05).
В группе исследования было существенное различие в количестве положительных реакций на стандартный ряд и зубной ряд между теми, кто имел аллергию на зубную пасту и те, кто не имел (3.45 против 1.38 положительных реакций, p <.01).


Это исследование изучило распространенность аллергии на зубную пасту как причину хейлита среди израильских пациентов. Мы добавили использование аппликационного теста с зубной пастой, чтобы понизить количество ложно-положительных и ложно-отрицательных реакций. Результаты показали 45% клинически уместной аллергии на зубную пасту у пациентов с хейлитом, которые выше чем ранее сообщенные. Это различие можно объяснить различными центрами исследования. Мы определенно исследовали аллергию на зубную пасту, тогда как большинство более ранних исследований просто искало различные причины хейлита. Соответственно, Francalaci и коллеги, которые также исследовали аллергию на зубную пасту, установили относительно более высокую частоту аллергии на зубную пасту, чем другие исследования. Они проверили 54 пациента с хейлитом аппликационными тестами со специальными компонентами зубной пасты и стандартным рядом, 13 (24 %), были чувствительны по крайней мере к одному аллергену из компонентов зубной пасты. Из этих 32 пациентов, проверенных аппликационными тестами к их личной зубной пасте, 11 были сенсибилизированы.
Другая причина высокой частоты аллергии на зубную пасту в данном исследовании - наше включение пациентов из третичной клиники, которые уже подверглись попыткам найти причину хейлита в первичных клиниках. Если аллергия на зубную пасту - действительно недооцениваемая и незнакомая причина хейлита среди дерматологов, вероятно, что она не была бы идентифицирована вне специализированной клиники контактного дерматита. Должно также быть подчеркнуто, что установление клинической уместности при оценке положительных результатов аппликационных тестов часто трудно и должно быть сделано экспертами (с надлежащим знанием и навыками), что не может быть доступно в первичных клиниках. Определение причины также требует полного опроса пациента об использовании различных веществ и связи таких веществ с положительной аллергической реакцией. Комплект аппликационных тестов, который мы создали, может служить полезным инструментом в распознавании аллергии на зубную пасту, даже в первичных клиниках.
Возможность, что положительный ответ на аппликацию зубной пасты на кожу спины является фактически раздражающей реакцией, опровергнута отсутствием такого ответа на личные зубные пасты у любого из пациентов группы контроля.
Намного более высокая частота положительных реакций на зубные аллергены при хейлите также достойна упоминания. В группе исследования, из 33 положительных реакций на этот ряд среди 18 пациентов, только 3 имели клиническую уместность, тогда как ни одна из этих 5 реакций у 4 пациентов в группе контроля не была клинически уместна. Однако, устанавление уместности в группе изучения было усложнено, потому что все пациенты подверглись зубным процедурам в прошлом. Хотя большинство из них непосредственно не связывало эти процедуры с появлением хейлита, мы не могли исключить длительное контакт с материалам зубных пломб, протезов и других зубных материалах как возможную причину.
Пациенты с хейлитом, которые имели аллергию на зубную пасту, имели более высокое среднее число положительных реакций чем те, кто не имел. Это наблюдение может предположить, что аллергия на зубную пасту действительно редка в общей популяции, но действительно появляется среди людей, которые имеют тенденцию к развитию аллергических контактных реакций.
Группа исследования имела более высокий процент женщин (p <.05). Мы приписываем это прежнему повышению чувствительности к веществам, обнаруженным в косметике, особенно помаде, с наложением с веществами в зубных пастах.


Мы полагаем, что пациенты с идиопатическим хейлитом имеют высокую частоту аллергии на зубную пасту, возможно большую, чем ранее сообщалось. Комплект зубной пасты, сформулированный нашей группой содержит небольшое количество аллергенов, но он привел к чувствительным, специфичным и уместным результатам. Мы рекомендуем его использование (в дополнение к стандартному, зубному и косметическому ряду) в случаях необъясненного хейлита. Дальнейшие исследования обязаны стандартизировать его компоненты и концентрации. Количество положительных реакций, возможно, было бы больше, если бы другие аллергены были включены (такие как сперминт или пеперминт). Аппликационный тест с зубным рядом также важен. Во всех случаях, должен быть получен детальный анамнез зубных процедур и использования зубных паст и косметики.

Прикрепления: 9292231.jpg(38.5 Kb) · 9890952.jpg(65.9 Kb)
Форум » Дерматовенерология » Статьи / Лекции » Аллергия на зубную пасту, как причина хейлита (см. перевод ниже)
  • Страница 1 из 1
  • 1

Использование материалов с данного сайта только с разрешения администратора и с ссылкой на сайт © 2019